www.uszadministracja.fora.pl

KlaudiAeS

Zadania sa skopiowane z forum wpia...z tematow studiow prawniczych...wydaje mi sie ze moze sie nam przydac...sa tez podane niektore rozwiazania wg pewnych osob ale nie ma pewnosci ze dobrze myslaly ;p jest to jedynie pomoc...

1. Dokonaj podziału logicznego zakresu nazwy student.
2. Zbadaj, czy podane wnioskowanie zawiera prawo sylogizmu hipotetycznego? Jeżeli Jan jest starszy od Adama, a Adam jest starszy od Wojtka, to z tego wynika, że Jan jest starszy od Wojtka.
3. Na podstawie odpowiednich czynności oraz kwadratu logicznego, uznając zdanie (eeee nie pamiętam jakie, na pewno SaP) za prawdziwe, określ prawdziwość pozostałych zdań kategorycznych.
4. Przesłanka większa - kontrapozycja zdania: Każdy nie-kręgowiec jest nie-ssakiem.
Wniosek - zdanie nadrzędne do obwersji zdania: Niektórzy ludzie nie są ssakami. Należało zapisać sylogizm za pomocą symboli, odnaleźć brakującą przesłankę i podać ją w postaci zdania.
5. Podaj krótki przykład rozumowania poprzez użycie zasad indukcji niepełnej.

Ja miałam ( karteczka zielona):
1. Czy zdanie "norma prawna dzieli się na sankcje, hipoteze, i cos jeszcze" Jest poprawnym podziałem logicznym.
2. Uznając zdanie za fałszywe." Żaden Polak nie jest pijakiem.". Mieliśmy skorzystać z zdań kategorycznych i napisac jaka bedzie watrosc logiczna tego zdania.
3. Podane było zdanie i na podstawie tego okreslic czy jest to sylogizm hipotetyczny.
4. Przesłanka większa - kontrapozycja : Kazdy nie-kręgowiec jest - nie-człowiekiem. Wniosek zapisany (pod przeciwny ?): Każdy kręgowiec nie jest ssakiem. I trzeba było znaleźć przesłanke mniejszą.
5. Podaj przykład relacji tranzytywnej.

1.określić zakres nazw Nie-palec nie-paznokieć
2. I prawo de Morgana, przekształcić zdanie i udowodnić czy jest to prawo w tym zdaniu.
3. Określić na podstawie danych przesłankę większą na podstawie zdania ale nie konkretnego tylko ogólnie ( bez przekształceń na konwersje inwersje itp)
4. nie pamiętam
5. Scharakteryzować zdanie Żaden piernik nie jest wiatrakiem na podstawie znanych kryteriów.
Wszystko ze zbioru, ale na 1 nie będzie już podobno tak łatwo

kartka żółta. 1 termin
1. znaleźć wyrażenie o stosunku krzyżowania się z nazwą "kobieta"
2. przykład relacji nontranzytywnej i cechy tej relacji
3. było jakieś zdanie, trzeba było znaleźć do niego zdanie sprzeczne, potem dokonać konwersję.
4. przesłanka mniejsza była zbudowana z podmiotu chyba pełnoletni mieszkańcy gmin i orzecznika burmistrz, była podana przesłanka większa, trzeba było zbudować ta 2 przesłankę i znaleźć wniosek.
5. Przykład wnioskowania per analogiam.

z białej kartki:
1.podaj nazwę podrzędną do nazwy kobieta
2.przykład i cechy relacji atranzytywnej
3.obwersja zdania przeciwnego do SeP
4.Przesłanka mniejsza jest zdaniem zbudowanym z podmiotu:oficer i orzecznika:pełni zawodową służbę wojskową.Przesłanka większa brzmi:każdy, kto pełni zawodową służbę wojskową otrzymuje żołd.Określ stosunek między podmiotem i orzecznikiem przesłanki mniejszej, odbuduj ją słownie i symbolicznie i wyprowadź odpowiedni wniosek(rozumowanie rozpisz symbolicznie, a poszukiwane zdania także słownie).
5.Przykład indukcji(chyba zupełnej)

I termin gr I
żółta kartka

1. podaj nazwe podrzedna do nazwy "kobieta"
2. przyklad relazji atranzytywnej i jakie cechy znamionuja taka relacje
3. "Kazde zlo jest dobrem"(?) - zrobic obwersje zdania przeciwnego
4. Przeslanka mniejsza jest zd.zbudowanym z podmiotu "oficer" i orzecznika "pelni zawodowa sluzbe wojskowa". Przeslanka wieksza brzmi: "kazdy, kto pelni zawodowa sluzbe wojskowa, otrzymuje zold". Okresl stosunek miedzy podmiotem i orzecznikiem przeslanki mniejszej, odbuduj ja slownie i symbolicznie i wyprowadz odpowiedni wniosek (rozumowanie rozpisz symbolicznie, a poszukiwane zd. takze slownie)
5. Podak krotki przyklad rozumowania wedlug indukcji zupelnej

biała kartka

1. Podać nazwę krzyżującą się z nazwą kobieta.
2. przykład relacji nontranzytywnej
3. Konwersja zdania sprzecznego w stosunku do: Żadne zło nie jest dobrem.
4.przesłanka mniejsza: podmiot: pełnoletni mieszkańcy miast, orzecznik: burmistrz.
przesłanka większa: żadna osoba pozbawiona praw publicznych nie może być burmistrzem.
5. przykład wnioskowania per analogiam

"0" chyba gr II

1.określić zakres nazw Nie-palec nie-paznokieć
2. I prawo de Morgana, przekształcić zdanie i udowodnić czy jest to prawo w tym zdaniu.
3. Określić na podstawie danych przesłankę większą na podstawie zdania ale nie konkretnego tylko ogólnie ( bez przekształceń na konwersje inwersje itp)
4. nie pamiętam
5. Scharakteryzować zdanie Żaden piernik nie jest wiatrakiem na podstawie znanych kryteriów.

+

Tautologie
Kwadrat logiczny
Prawa rachunku zdań
Obwersja, konwersja itp
Sylogizm kategoryczny
Stosunek między zakresami nazw
Kategorie syntaktyczne

Inés:
1. Wyjaśnianie polega na tym, aby postawić szereg hipotez, dlaczego tak a tak jest, a tak a tak nie jest. Czyli tak na chłopski rozum ( Wink

) - polega na wyjaśnieniu, dlaczego tak się stało.
Czyli np. następstwo: Kowalski spóźnił się na zajęcia.
Przystępujemy na w takim razie do wysnuwania teorii:
1. Bo zaspał
2. Bo nie wiedział, że dziś są zajęcia
etc...
Co do kwestii zawodności, to wydaje mi się, że tutaj nie możemy udzielić jednoznacznej odpowiedzi... Wyjaśnianie jest generalnie rozumowaniem redukcyjnym, czyli w większości zawodnym, ale nie możemy zapomnieć o takich jego odmianach, jak indukcja zupełna czy sprawdzanie ze skutkiem negatywnym.

2. Cechą relacji nieprzechodniej jest to, że jeżeli A jest w relacji do B i B jest w relacji do C, to na tej podstawie nie możemy powiedzieć, czy A jest w relacji do C czy nie. Tutaj kwantyfikujemy zmienne szczegółowo, ponieważ w zależności właśnie od zmiennych dana relacja będzie zachodziła.
Przykład? Asia lubi Kasię, a Kasia lubi Basię, ale na tej podstawie nie wiemy, czy Asia lubi Basię

3. Tutaj moim zdaniem powinno być tak:

Brawecki sprzeda nam parcelę - usłyszał Alafański od żony
Drugiej części zd. 2 chyba nie da się przekonwertować, ale głowy sobie uciąć nie dam

1. Przykład wyjaśniania, odnieść się do kwestii zawodności? Moim zdaniem jest to zawodne rozumowanie, ale nie umiem znaleźć przykładu.

2. Przykład relacji nontranzytywnej. Jakie cechy znamionują tą relację? Wiecie jakie cechy?

3. Konwersy relacji do znań:

Kupimy parcelę od Braweckiego- powiedziała żona Alafańskiemu.
Wg mnie będzie to tak:
Brawecki sprzedał parcelę- Alafański usłyszał od żony.

Z autobusem Arabów zdradziła go- śpiewał chrypiąc solista "Budki Suflera"
On został zdradzony przez nią z autobusem Arabów, dalej nie wiem:( proszę o pomoc!!

Podaję resztę zadan z BIALEJ kartki:
1. Mój pies okreslic nazwe
2. Zbior osob A-pelnoletnie osoby, B-niepelnoletnie AvB jaki tworzy to zbior zwiazek czy cos takiego miedzy nimi
3. Ta Binegacja
4. Podac przyklad sylogizmu hipotetycznego
5.Milosc jest ulotna, wiec nie trwa wiecznie. Znalezc do tego przeslanke entyment.

Małżeństwo jest głupotą (przesłanka mniejsza- SaM)
Wniosek: Małżeństwo jest formą niewolnictwa (SaP)
Czyli przesłanka większa: Każda głupota jest formą niewolnictwa (MaP)
MaP
SaM
---------------
SaP

SaP/Sip wniosek

A więc podam moje rozwiązania z pomarańczowej kartki:
1. Nazwa złożona, konkretna, indywidualna, jednostkowa, ostra, niezbiorowa.
2. Jest to zbiór pusty.
3. Ze zdaniem prawdziwym, ponieważ jeżeli weźmiemy zdanie fałszywe i dowolne zdanie również będzie fałszywe binegacja będzie prawdziwa.
4. To chyba każdy wie.
5. Map/SaM//SaP

1 podaj przyklad niezaleznosci
2 napisz matryce binegacji
3 byla przeslanka mniejsza wieksza i trzeba bylo napisac z tego wniosek
4 podaj przyklad relacji asymetrycznej
5 zdanie sip jest prawdziwe wyznacz wartosc pozostalych zdan

ale takie proste tylko dlatego że dr dyktowała z głowy bo było tylko 10 osób choć mam małą cząstke nadzieji, że osoby z 23 tez dostaną zagadnienia do przejścia

Pytania dla tych, którzy pisali później:
1. Stosunek między nazwami nie-student i nie-mężczyzna.
2. Implikacja jest fałszywa. Jaką wartość będzie miało zdanie, jeżeli znak implikacji zastąpimy alternatywą nierozłączną.
3. Jaki wniosek wynika z przesłanek: SaM, MiS.
4. Określić wartości zdania na podstawie zależności z kwadratu logicznego.
5. Zrobić kontrapozycję zdania.

1. Nazwij i narysuj na prostej stosunek nazw- Kraków, Polska, Europa.
2. Jaką wartość logiczną mają zdania p i q, jeśli są równoważne do zdań, które w implikacji i dysjunkcji są prawdziwe.
3. Na podstawie kwadratu logicznego określ wartości zdań kategorycznych jeśli zdanie sprzeczne do SeP jest prawdziwe.
4. Tego nie pamiętam chodziło o coś z dysjunkcją .
5. Przesłanka większa- Żadna ustawa nie jest aktem prawnym
Przesłanka mniejsza- Każdy…….(nie pamiętam) jest ustawą.
Rozpisz za pomocą symboli i wyprowadź wniosek. Czy jeśli zamienimy miejscami zdania w przesłankach to wniosek będzie ten sam?

1 przeciwienstwo
2 p- falszywe, q- obojetnie
3 sip-1 sep-0 reszty nie da sie okreslic
4 falszywe
5 nie sa identyczne

no to miałeś źle jedynie zad. 2. po części. Bo zdania miały być równoważne, tj. mieć te samą wart. logiczną. Oba miały być fałszywe.

zielona kartka:

1. zakres nazw : Europejczyk, prawnik, człowiek
2. ustalic wniosek na podstawie przesłanki którą jest zdanie fałszywe do zdania : Żadna umowa nie jest ważna( kna podstawie kwadratu logicznego [?])
3.zdanie p i q są równoważne, jakie będą ich wartości jeżeli stanowią prawdziwą koniugację
4. jaką wartosć logiczna posiada zdanie p ktorego bigenacja jest prawdziwa tylko z nietorymi zdaniami
5.przesłanka wieksza: każdy prawnik jest pełnoletni
przesłanka mniejsza: każdy notariusz jest prawnikiem
ustalić wniosek i druga cześc zadania, jaki będzie wniosek po zamianie przesłanek