www.uszadministracja.fora.pl

Bulgot

Ja miałam błąd naturalistyczny i jakie warunki dot. urzednika znajdziemy w konstytucji .Na to drugie nie odp bo nie zrozumiałam o co chodzi a o błedzie naturalistycznym cos opowiedziałam .Podałam nazwisko i mniej wiecej wyjaśniłam o co chodzi . No ale najwidoczniej za mało. Czy powinnam zdać? Nie wiem bo pytanie nr 1 było tak skonstruowane że niestety poległam, a tak po prostu to chodziło o przepisy ustrojowe na temat których umiałam no ale cóż....

SebQ

piszcie jeszcze jakie mieliście pyt może coś się powtórzy. ja miałem pyt o normy i bład naturalistyczny

cali91

czy oprocz 7 beda jakies terminy jeszcze?

MagdaM

ja mam nadzieję ze tak i że poda, chociaż jeden tydzień jeszcze Smile

terpsychora1907

No ja słyszałam, że ma jeszcze zrobić dodatkowe terminy. Tylko, że póki co nic nie ma na ten temat na stronie wydziału

wisnia666

A ile trzeba mówić? Dużo? Czy raczej zwięźle i rzeczowo?

Mantis

zwięźle, jak zaczynasz za dużo mówić to przerywa. Nie lubi jak się chce za dużo, a mniej może. Wtedy lubi przerywać, a to człowieka rozstraja.

wisnia666

Ok, dzięki wielkie Smile

Mantis

Przykład z Etyki deontologicznej to np.:

Klasyczną postacią deontologicznego pojmowania etyki jest starotestamentowy zakon.

Doniosłość deontologicznej etyki Kanta dostrzec można w wielu współczesnych dylematach. Spektakularnym przykładem są niedawne wyroki niemieckiego, a następnie polskiego Trybunału Konstytucyjnego podjęte na kanwie regulacji prawnych w następstwie zamachów terrorystycznych na WTC w 2001 r. Aby bronić się przed atakami wiele krajów – w tym Polska – uchwaliło przepisy dopuszczające zestrzelenie samolotu pasażerskiego, nad którym została utracona kontrola. Stwierdzając niezgodność tego rodzaju przepisów z konstytucyjną zasadą ochrony godności człowieka, niemieccy sędziowie uznali, że dopuszczenie do legalnego zestrzelenia samolotu czyniłoby z uwięzionych w nim pasażerów i załogi – jedynie przedmiot akcji w celu ratowania innych.

Przykład z Etyki teleologicznej to np.:

Utylitaryzm
Etyka ta mówi, że czynem moralnie słusznym będzie ten, który doprowadzi do najlepszego stosunku wszystkich korzystnych i niekorzystnych konsekwencji, przyczyni się do szczęścia największej liczby osób. Utylitaryzm domaga się dokonywania „rachunku szczęścia”.
Istnieje wiele przykładów mających dowieść absurdalności przestrzegania moralności w kategoriach konsekwencjalistycznych. np.: Śmierć kilku osób jest z punktu widzenia utylitarnego rachunku moralnego – znacznie gorsza niż jednej osoby. Czy uratowanie kilku usprawiedliwia pozbawienie życia niewinnego człowieka? Czy wobec tego wolno uśmiercić zdrowego człowieka, jeżeli dzięki przeszczepowi jego organów można by uratować życie innych kilku innym, śmiertelnie chorym pacjentom?

(to jest w sumie przykład przeciwko tej etyce) Może przykładem E.T. bedzie opieranie się na doświadczeniach, mądrościach życiowych, przysłowiach na obserwacji lepszych i gorszych konsekwencji postępowania w obliczu powtarzających się dylematów. Nie jestem do końca pewna jak odpowiedzieć na to pytanie.

KlaudiAeS

czy moze ktos napisac definicje bledu naturalistycznego? bede bardzo wdzieczna Smile

Patka_G

ZASADA UŻYTECZNOŚCI
Stanowi ona dla utylitaryzmu podstawowe kryterium oceny moralnej czynów. Oznacza ona „zasadę, która aprobuje lub gani wszelką działalność zależnie od tego czy wykazuje ona tendencję do powiększania lub zmniejszenia szczęścia obchodzącej nas strony”. Owym szczęściem jest dla każdego człowieka osiąganie w możliwie największym stopniu tego rodzaju doznań, jakie przynoszą mu radość i przyjemność, zaś unikanie tak dalece jak to możliwe takich, które przynoszą cierpienie i smutek.

PRZESTĘPSTWAMI URZĘDNICZYMI UREGULOWANYMI W KODEKSIE KARNYM SĄ:
• przestępstwo sprzedajności – łapownictwo bierne – przyjęcie korzyści majątkowej lub osobistej albo jej obietnicy w związku z pełnieniem funkcji publicznej.
• przestępstwo przekroczenia uprawnień – niedopełnienie obowiązków – zachodzi ono wtedy, gdy funkcjonariusz publiczny podejmuje czynność przekraczającą jego uprawnienia służbowe.
• przestępstwo znęcania się w celu uzyskania zeznań lub informacji
• przestępstwo ujawnienia tajemnicy
• poświadczenie nieprawdy

Mantis

Błąd naturalistyczny:

[Rodział II, Subiektywizm i nonkognitywizm]
Szkocki filozof David Hume sformułował przełomową wątpliwość skierowaną przeciwko obiektywizmowi i kognitywizmowi. W traktacie o zasadach moralności zawarł następujące słowa: „W każdym systemie moralności z jakim się dotychczas spotkałem, ze zdziwieniem nie znajduje zwykłych spójek, jakie znajduje się w zdaniach, a mianowicie jest i nie jest, nie spotykam żadnego zdania, które by nie było powiązane słowem powinien albo nie powinien (...)”

Dostrzeżone przez Hume'a wyprowadzenie wniosków o charakterze powinnościowym (dyrektyw) z przesłanek opisowych określane jest współcześnie jako - błąd naturalistyczny (określenie to pochodzi od G. Moore'a)

G. Moore – poddał krytyce leżące u podstaw naturalizmu etycznego założenie, że „dobro” może być utożsamiane z jakimiś empirycznymi, naturalnymi właściwościami. Termin „dobry” nie jest możliwy do zdefiniowania za pomocą innych, pozamoralnych pojęć.

Zasada użyteczności:

[Rozdział III, Etyka teleologiczna]
Sformułowana została przez Jeremiego Benthama. Jest podstawową ideą etyki utylitarnej i stanowi dla utylitaryzmu podstawowe kryterium oceny moralnej czynów. Zasada użyteczności głosi, że postępowanie jest słuszne jeśli prowadzi do uzyskania jak największej ilości szczęścia i jak najmniejszej ilości nieszczęścia. Czynem moralnie słusznym będzie ten, który doprowadzi do najlepszego stosunku wszystkich korzystnych i niekorzystnych konsekwencji, przyczyni się do szczęścia największej liczy osób. Utylitaryzm wymaga dokonywania „rachunku szczęścia”.

Przestępstwa urzędnika:

przestępstwo sprzedajności (przyjęcie korzyści majątkowych lub osobistych albo jej obietnicy w związku z pełnieniem funkcji publicznej)
przestępstwo przekroczenia uprawnień (niedopełnienie obowiązków, gdy funkcjonariusz publiczny podejmuje czynności przekraczające jego uprawnienia służbowe lub np.: dokonuje przeszukania bez podstawy prawnej)
przestępstwo o znęcaniu się w celu uzyskania zeznań lub informacji
przestępstwo ujawnienia tajemnicy
przestępstwo poświadczenia nieprawdy
(plus) urzędnicy mogą także ponosić odpowiedzialność za naruszenie dyscypliny finansów publicznych.